Blåste häromdagen min MacBook Pro och sitter här och installerar applikationer som är av yttersta vikt för mig om dagarna på min bärbara dator. Den dator som främst används för administrativa göromål, men även för enklare retusch och som plåta-direkt-in-i-datorn-dator.
Detta är inte på något sätt en topplista i någon rangordning, utan helt enkelt en ordning baserad på hur jag installerade allt. Varför ordningen blev som den blev kan man ju fundera på. Om man har riktigt, riktigt tråkigt. Fast då tycker jag man borde lyssna på radio istället. Inte för att det är tråkigt, utan för att det är nyttigt för öronen. Om man lyssnat sig till all sin kunskap – är man behörd då?
1. Adobe Photoshop CS4
Bildhanteringsprogrammet som är lika självklar som pizzaugnen för en pizzabagare.
1. Phocus 2
Hasselblads egna applikation för att hantera sina elaka råfiler. Phocus var faktiskt främsta skälet till att jag blåste datorn då Phocus gick såååååå långsamt tidigare. Förhoppningsvis kommer det gå rappare nu. Har inte hunnit testa på riktigt ännu. Iiih.
1. Namechanger
En applikation för att helt enkelt ändra filnamn på massa filer på en gång enligt diverse regler och krumbukter. Jag skriver mer om namngivning av filer längre ner.
1. Dropzone
Dropzone är en ikon i docken som man drag’n'droppar saker på. Det är den ULTIMATA applikationen för att t.ex snabbt skicka iväg en skärmdump/fil till en server och direkt få urlen i klippbordet färdigt att pejstas ut på lämpligt ställe. Eller varför inte zippa ihop en knippe filer och tjonga iväg i ett mail? Eller varför inte spara en markerad text som textfil på skrivbordet? För de som är bekanta med applikationen Quicksilver är detta Quicksilver för musanvändare.
1. Dropbox
Dropbox är en liten applikation som agerar som en katalog vars innehåll synkas mellan alla ens datorer automatiskt. Allt man droppar i sin dropbox finns överallt. Som att alltid ha snuset i fickan. Gratis är det oxå!
1. iWork
Överlägsen ordbehandlare, kalkyltjosan och presentationsskapare. Pulvriserar Microsoft Office 2008 (Word) som blott är ett skämt på Mac.
1. Lightroom 2
För att slita och dra i råfiler från dslr-kameror. Använder det på bärbara datorn mest för att agera live-bildvisare av fota-rakt-in-i-datorn-filer eftersom det går så fort att dra till en imponerande grund-tweak-inställning. Annars går det förståss ännu fortare att enbart använda Canons programvara EOS Utility om bild-från-kamera-upp-på-skärm-tid är viktigare än estetiskt-uttryck-direkt-inför-kräfvande-Art Director.
1. Adium
(med message-skinnet Coly)
Chat-clienternas chat-klient. Stödjer många samtidiga protokoll där jag själv kör MSN, ICQ och iChat. Samtidigt.
1. Coda
Snyggaaste kodknackarmiljön. Är väl egentligen inte speciellt bra, men snygg. Och yta är ju ändå allt.
1. Transmit 3
FTP-klient.
(1. FTP-server.) Har inte installerat någon ännu, för jag börjar få grus i ögonen. Får se vilken det blir. Ett måste är det i alla fall eftersom jag ofta kör trådlös överföring från min Canon 1Ds Mk3 som vill ha en ftp-server som mottagare.
Namngivning av filer
Min filnamnssyntax för bildfiler är, i sin extremaste form enligt följande:
yymmdd_kund_projekt_orginalfilnamn_version_färgrymd_bitdjup.filtyp
Exempel från verkligheten:
100303_LFST_HandyGirl_2080_HR_AdobeRGB_16bit.tif
Visst ser det extremt långt ut, och det är det också. Men det underlättar mitt arbete avsevärt att ha med denna information i filnamnen. Ofta levererar jag en bild i olika versioner, storlekar, bitdjup, färgrymder etc och det är en omöjlighet att hålla koll på det över tiden utan ordentlig namnstandard. Detta är min standard. Funkar svinbra.
Det där med ett litet program som döper om samtliga filer låter riktigt mysigt samt ditt sätt att namnge filerna låter riktigt händigt. Känner att jag håller på att tappa bort mig i min djungel av bilder. Har ett mappsystem som delvis fungerar för originalfiler, men sen när man börjar editera så är det lite mer luddigt…. brukar ha en ”Edited” mapp i mappen så att säga. Men det kan bli lite jobbigt när man ska leta fram bilder, blir en lång väg att klicka sig fram igenom. Speciellt på bärbara datorer där avsaknaden av en riktig mus gör sig påminnd… Tack för en skön blogg David, brukar gå in någon gång per dag och leta uppdateringar. Är just nu i USA o pluggar foto i Kalifornien. Du är en bra inspirationskälla!
Jag har lämnat den traditionella yymmdd_kund_projekt-mappstrukturen som är extremt vanlig därute till förmån för följande mappstruktur som är betydligt effektivare – speciellt tillsammans med min filnamngivningssyntax:
/kund/projekt/..
../raw
../lightroom
../final
../work
../contactsheet
I raw ligger råfiler. Oftast i underkataloger per minneskort.
I lightroom ligger lightroom-katalogen. Om det är ett Canon-projekt. Är det Hasselblad kör jag Phocus som jobbar direkt mot raw-katalogen. Och – ja, jag kör en separat katalog per projekt. Egentligen borde det vara en per kund, men det är ett projekt jag skall ta tag i någon dag. Problemet är att när hårddiskar blir fulla är det smidigt att inte allt sitter ihop i en och samma datafil när man behöver flytta ut data till externa diskar. Kör man en central lösning med ALLA hundratusentals råfiler från alla projekt i får man snabbt allvarliga problem när hårddiskarna blir fulla. Mycket onödig data att bära omkring på. Och – nej, jag raderar inte oanvända råfiler. Det är inte ekonomiskt försvarbart i mitt arbetsflöde. Tar för lång tid helt enkelt.
I final ligger levererat material
I work ligger bearbetat material. PSDer, andra versioner, etc
I contactsheet ligger lågupplösta jpeggar som jag sedan tankar upp till min kontaktkartelösning på en självmoddad smugmug.com-sajt där jag har ett prokonto.
Klockren postning för mig som är relativt ny både på Mac och med min Canon.
Jag har tänkt att införkaffa mig ett ”framkallnings-program” efter att ha tröttnat på iPhoto och Picasa. Är Lightroom mycket bättre än Apple’s Aperture?
Nej, det är inte bättre. Det är inte sämre heller. Det har ett lite annorlunda fokus på arbetsflöde så tyvärr är mitt enda råd att köra Trial-versioner av båda rejält för att komma in i hur man jobbar bäst i dem. Det program som passar ditt sätt att dra i bilder, hantera stora bildflöden etc är det som är bäst. För dig. Båda är ruskigt kompetenta och båda har sina fördelar och sina nackdelar.
Spontant tror jag, att om du huserat i iPhoto och Picasa-världen tidigare så förmodar jag att du inte är sådär TOKinne på att TOKjustera bilderna i råkonverteraren så är Aperture att föredra eftersom det är lite mer av en ”helhetslösning”… Dock tycker jag att Aperture 3 fortfarande är för systemkrävande och går lätt på knäna… Så det är oxå en parameter att räkna in…
Sen är det också många som väger in ”hur bilden ser ut direkt efter import” vilket, för mig, inte spelar någon som helst roll… Och där har jag faktiskt inte den blekaste aning om vilken som är ”bäst”.
Hej Bäste Herr Bicho!
Jag snor ditt mapp-system.. Rakt av!
Fräckt av mig, lr hur?!
Jag har visserligen precis börjat känna behovet av en mer konkret backuplösning, än dem 4-5 diskarna med tejpade årtal på. Men det här mappsystemet tillsammans med ditt inlägg om ditt arbetsflöde är helt enkelt för bra för att inte roffa åt sig av. Så, TACK så hemskt mkt för att du delger all information.
Hör av dig om du är i Gbg-området, så bjuder jag på lunch! ( there IS such a thing as free lunch!)
Peace!
-Daniel